憲法法庭昨（24日）表定召開最後一次評議庭，當外界關注是否對賴總統剛公布的《憲法訴訟法》作出暫停施行的暫時處分時，憲法法庭卻未召開評議庭。對此，媒體爆關鍵因素是至少3位大法官選擇技術性缺席，因此未開。憲法法庭今發表聲明駁斥並無大法官技術性缺席造成無法召開一事，但承認未開；台大國發所教授對此開酸，不就是沒開。
《聯合新聞網》今報導指出，憲法法庭大法官昨至少有3位大法官選擇技術性缺席，據了解有大法官不認同執政黨聲請暫時處分理由，也有人不願大法官角色沾染過多政治，未來新法上路，在大法官未補足前，憲法法庭的運作恐將持續爭議。
報導指出，這幾年大法官因政治性敏感的釋憲案，讓大法官招牌與威信都蒙塵，加上賴清德總統提名的7位大法官遭國會全數封殺，連執政黨立委都以過去長期批評民進黨為由，集體對賴總統提名的劉靜怡投下反對票，引發外界質疑。
賴總統公布憲訴法後，外界不少人研判，當前8位大法官可能跟過去幾年的大法官集體表現一樣，依民進黨劇本凍結新的憲訴法、讓國會通過的新法無法上路。報導說，過去兩周外界更流傳司法院官網上憲法法庭評議庭表，一月分每周三、四、五都排評議，看似要奮戰到過年前最後一天上班日。
但實際上，報導表示，本周憲法法庭並未就任何案件開評議庭討論，背後一大原因是有大法官技術性先請休假。即使依舊法，仍需大法官現有總額三分之二以上參與評議、現有大法官總額過半數同意才能作成裁判。換言之，要有6人以上大法官出席才能作出違憲判決，但因不認同聲請理由、或對大法官成為否決國會法案工具作風不以為然至少有3名大法官，在技術性缺席下，讓表定的憲法法庭評議難以作出裁判。
對此，憲法法庭今發表聲明出，憲法法庭每週預定評議時間，均會在司法院及憲法法庭官網對外公布，本週亦有如常召開評議會議，因相關議程討論告一段落，昨（24）日上午原定之評議會議並未召開，並無媒體報導所稱因有大法官技術性缺席，造成無法評議之情形。
憲法法庭表示，關於民主進步黨立法委員就本次憲法訴訟法修正條文聲請憲法審查及暫時處分一案，目前仍由大法官依法處理中，尚未做出裁判。
劉靜怡則在其臉書開酸說，聯合報報導是「一大關鍵因素是至少三位大法官選擇技術性缺席，實際上未開評議庭」，二者所述事實的共通點：原定的評議會議沒有召開。
